Operacija Sealion

[Luftwaffe]

Ovo je ortodoksna glupost.... Mislim, reci da je Hitler sa Zapada dobio pare da unisti SSSR...   Alo, tada nije bilo Hladnog rata! Nacional-socijalizam i marksizam-lenjinizam su bili DOMINANTNE ideologije zapadne kulture. Hitler je uspeo da pobedi m-l svojim n-s-om. Cercil i Britanija su imali podeljeno glasacko telo (jednako jak uticaj n-s, laburista, torijevaca...), "demokratija" Amerike je bila prica sama za sebe...

Vracamo se na pocetak price. Izbijanje rata. (...) koji je izbio zbog kolonija, resursa (...) Nemacka je grunula napred. Staljin je probao da napravi pakt i sa Saveznicima i sa Rajhom. Nigde nije uspelo jer su se svi gledali preko nisana.

Dolazimo do predpostavki. Sta da je Hitler uspeo sa Cemberlenom (bez iznenadnih ulazaka Cercila) da napravi pakt arijevaca? Sta da su se socijalizam i nacional-socijalizam nasli na nekim ivicama? Sta da su Japanci unistili americke nosace u Perl Harburu? What if...

Sto se tice ovoga da je zapad dao pare mislim da je glupost, ali je bilo Hladnog rata i pre kraja WWII. Jedna cinjenica: posle oktobarske revolucije i dolaska Boljsevika na vlast Engleska i ostali seratori su napali tad SSSR koji je bio u problemima do guse. Onda kasnije je bilo nikom nista svi smo mi saveznici bla, bal, bla... Cim se zavrsio WWII pocele su opet da se zakuvavaju stvari i samim tim dobili smo Hladni rat. Danas, Ameri, "postuju ljudska prava" i lupaju druge gluposti, oni su kao dobri sa Rusima, a sutra bi lansirali nuklearke na Moskvu.

[baclawa]

Sto se tice ovoga da je zapad dao pare mislim da je glupost, ali je bilo Hladnog rata i pre kraja WWII. Jedna cinjenica: posle oktobarske revolucije i dolaska Boljsevika na vlast Engleska i ostali seratori su napali tad SSSR koji je bio u problemima do guse. Onda kasnije je bilo nikom nista svi smo mi saveznici bla, bal, bla... Cim se zavrsio WWII pocele su opet da se zakuvavaju stvari i samim tim dobili smo Hladni rat. Danas, Ameri, "postuju ljudska prava" i lupaju druge gluposti, oni su kao dobri sa Rusima, a sutra bi lansirali nuklearke na Moskvu.

Sa time se slazem.

[Razdjevik]

Gledao na history ne znam kako se zvala emisija kad francuski general daje izjavu na pitanje zasto nisu napali Nemce na zapadu kad su bili visestruko jaci. Njegov odgovor je glasio da ne bi unistili stit protiv boljsevizma. Uostalom Hitler je bio veoma omiljen pre rata recimo 38. je u Tajmsu bio licnost godine i slicnih stvari ima koliko hocete. Sad to sto sam rekao da je od zapada dobio pare je preterano ali od izvesnih zapadnih korporacija jeste. Dalje Britanija i Francuska ga nisu dirale dok je krsio sporazum o naoruzanju iz Versaja a mogle su da ga kazne jes su polovinom tridesetih bile jace od Nemacke. Pa onda ulazak u pogranicne oblasti sa jednim bataljonom i na sve to Francuska i Britanija ne reaguju.


Sto se tice direktorovog dela u kome kaze da Nemci ne bi mogli da prebace pet oklopnih divizija u Afriku( a da pritom nisu napali SSSR) mislim da je pogresno razmisljanje. Kad su mogli nekoliko godina da ratuju protiv Rusa i da im ne nestane goriva gde je bilo angazovano pregrst oklopa i motorizacije mislim da bi u Africi imali i vise nego dovoljno da nisu usli u rat sa SSSR. Cak je i Romel dosta izdrzao u Africi a imao je problema sa snabdevanjem sto zbog nedostatka zaliha sto zbog britanskih napada na moru. Ali da nije bilo istocnog fronta NEmci bi ih razneli na komade. Da ne pominjemo koliko bi samo aviona bilo oslobodjeno da deluje protiv Britanaca itd...

[Director]

Pustinja je nocna mora za logistiku svake vojske u odnosu na Rusiju . To ne može da se poredi .

Problemi logistike su sledeci . More je pripadalo Britancima . Centralni mediteran nije bio cvrsto u njihovim rukama ali su stalnim prepadima vec do kraja 40-te desetkovali transportne brodove osovine . Ipak zbog daljine njihovih baza odredeni konvoji Italijana su prolazili tako da osovina nije bila skroz odsecena .

Drugi i mnogo veci problem je bio transport od luke do fronta . Puteva je bila jako malo i fizicki nije moglo mnogo kamiona da saobraca tim putevima . Zbog toga su izme?u dve ofanzive postojali tajm-auti od po par meseci da bi onaj ko planira ofanzivu prikupio zalihe na frontu . Da ne spomnjem kvarove motora na tim kamionima koji bi posle oluje zakrcili put i skoro prekinuli dotur zaliha do fronta . I naravno ogromne gubitke za obe strane jel kamioni nisu mogli nigde da se sakriju od protivnickih aviona .

O ovome detaljnije ima u memoarima Montgomerija . On je na primer posle bitke kod El Alamejna morao da ostavi celu jednu armiju u pozadini jel su mu trebali njeni kamioni kako bi druga armija dobila potrebne zalihe . Ovo na primer nije pomoglo onako kako se on nadao , Britanci su morali nekoliko puta da zaustave napredovanje do Tunisa zbog problema u snadbevanju . Ako su britanci krajem 42 sa ogromnom mornaricom imali ovakve probleme nije tesko naslutiti kakva nocna mora bi snasla Nemacku logistiku za skoro 3 puta veci broj jedinica koji bi u slucaju prebacivanja tih divizija u afriku nastao .

[Razdjevik]

Ovo sve raspravljamo da Nemci nisu napali SSSR. Prvo sto bi imali par hiljada aviona vise, s tim u vezi pitanje je kolika bi nadmoc Britanaca bila na moru da su ti avioni bili dostupni. Dalje Nemacka industrija od 41. belezi konstanan rast. E sad da nije bilo istocnog fronta verovatno bi prioriteti bili mornarica i vazduhoplovstvo. Sagldajte jednu cinjenicu. Prilikom prvog masovnog bobardovanja Staljnigrada ucestvovalo je 2000 nemackih bombardera najvece grupisanje nemackih bombardera iznad Britanije 1940. nije prelazilo 350-400 aviona. Sad da li bi se Britanci mogli nositi sa tolikom silom kad se ima u vidu da su i 40. bili nekoliko puta pred slomom(misli se na RAF). Moje misljenje je da ne bi.

[Luftwaffe]

Da dodamo jos Nemcima 6 miliona vojnika i hiljade tenkova. Nemci bi imali danas ceo svet da nije bilo Rusa. Da se vratim opet na davanje para, toga danas ima koliko hoces, nazalost i u nasoj drzavi, bilo je jako puno toga i tokom hladnog rata. Vidim da smo skrenuli malo u off-topic.

[Director]

Da i ja pricam o situaciji da niji bilo fronta na istoku .

U mornarici Nemci nisu imali sanse da stignu UK . Odnos samo u evropi i Atlantiku je bio 1:5 (grubo) . UK i njeni dominioni su imali mnogo vise brodogradilista i sirovina na raspolaganju tako da ne vidim kako bi ih Nemci ikad prestigli . ?ak i na pocetku rata sva Nemcaka brodogradilista su bila u dometu UK (Osim ako ih je bilo u Prusiji) avijacije tako da bi i mali nocni napad mogao da remeti gradnju tih brodova .

U avijaciji bi Nemci mogli da proizvode mnogo više od UK ali ono gde su bili slabiji je obuka novih pilota . UK je sa dominionima uspevao vise pilota da obuci od Nemaca a i mnogo manje ih je gubio zbog borbe iznad prijateljske teritorije . Danas se zna da je SAD uredno slao svoje pilote kao pomoc UK pod maskom razno raznih dobrovoljaca i da je ta bitka potrajala to bi se samo povecavalo . Bez obucenih pilota ne može se dobiti rat . Japan je upravo zbog nemogucnosti da obuci veliki broj pilota smanjio proizvodnju aviona da ne bi uludo trošio resurse .

[Razdjevik]

Gubitci iznad Afrike se ne mogu smatrati prijateljskom ili neprijateljskom teritorijom to je nicija zemlja(i Britanci su izgubili vise aviona u vazdusnim borbama nego Nemci u Africi). To sto su brodogradilista bila u dometu britanskih bombardera nista ne znaci. Jer bez istocnog fronta Nemci bi imali i vise nego dovoljno aviona da odbrane nebo Evrope od Engleza. Sta da su recimo Koventri bobardovali Nemci sa 2000 aviona a ne sa nesto vise od 400. I to uradili vise puta i tako redom svaki grad. U tom ratu iznurivanja Britanija bi izgubila sigurno mnogo vise nego li Nemacka. To sto su slabi u brodovima nadoknadili bi dobrim delom vazdusnom premoci. O kopnenoj vojsci se ne raspravlja jer bi Nemci bili jaci visestruko. Po svemu sudeci stvari stoje ovako Britanci bi ostali jaci na moru, Nemci jaci u vazduhu i na kopnu. I plus imali vece proizvodne snage od Britanaca. A o nekom iskrcavanju saveznika u Evropu ne bi se ni raspravljlo.

[Director]

Prethodni post se odnosi na borbe za Englesku jel mi se iz tvog prethodnog posta cini da si i ti o tome pricao . Odgovorao sam na tvoju poruku o slucaju kad bi Nemacka bacila sve karte na rat sa Britancima bez postojanja istocnog fronta . Dakle radila bi na tome da pre?e La Manš a nebi gubila vreme na borbe po Africi . S tim u vezi prijateljska teritorija u mom postu se odnosila na Englesku teritoriju .

Za brodogradilišta se ne slažem . Prvi efektni modeli nocnih lovaca su se pojavili i pušteni u masovnu proizvodnju tek krajem '42 (ovo otprilike , nek me ispravi neko ko ovu materiju bolje poznaje) . Jedina odbrana od nocnih prepada su bili zapre?ni baloni i PVO ali kao što smo videli na primeru Londona to nije spre?avalo takve napade .

O proizvodnji aviona smo vec pricali pa kad nadem tu temu stavicu link gde se vidi da su britanci dizali svoju proizvodnju aviona non stop u toku bitke za britaniju . Oni su bili svesni da ne mogu da se takmice sa nemcima ali su sa sjajnom taktikom grupisanja aviona ostvarivali veliku premoc na pojedinim mestima i nanosili ogromne gubitke nemcima da bi ih na kraju primorali da pre?u na nocne napade .

[Luftwaffe]

Da Nemci nisu ratovali sa Sovjetima, ne bi im trebalo toliko tenkova, pa bi ta sredstva otisla u avijaciju, pa bi Nemci napravili od Luftwaffe nezaustavljivu masinu. Potopili bi Englesku avionima. Onda na red dolaze Ameri. Tu bi bilo svasta, ali kad bi uspeli da naprave invaziju u Kanadu, pa polako prodju u Ameriku, imali bi ceo svet na dlanu.

[ACHTUNG]

Invazija u Kanadu je SF domen.

Jedno vreme sam sam razmisljao o japanskoj invaziji na SAD. Prevelika udaljenost. Flota moze na putu da bude masakrirana vrlo lako. Ako pre toga zaboravimo problem logistike takve invazione flote...

[Director]

Evo liste isporuka aviona u jedinice RAF-a . link se nalazi baš u ovoj temi ali necu citirati ceo post jel se bavi drugom situacijom a mi trenutno pricamo o mogucoj situaciji .

http://www.ibiblio.org/hyperwar/UN/UK/UK-Civil-WarProduction/UK-Civil-WarProduction-IV.html

@luftfawe

Ja milim da UK nikad nebi mogao sam da pobedi Nemacku ali je mogla itekako da se brani . Ali isto tako mislim da ni cela osovina nebi mogla da pobedi SAD . To je nerealno . Mislim da su imali jacu industriju od cele osovine zajedno . Nemacka je na primer ukupno proizvela nešto manje od 100.000 aviona a SAD samo u 1944. isto toliko .

[Razdjevik]

Ne pricam da bi mogli da pobede SAD nego Britaniju. Sigurno bi ih unistili u Africi. Dovoljno je da su one Italijanske divizije bile zamenjene Nemackim i Britancima bi dosao kraj. Ali sigurno ni SAD nebi mogle same da se iskrcaju u Evropu i da pobede Nemce.

[Director]

To za SAD je upuceno kolegi Luftwaffe .

[Dylan Dog]

Ovo je predmet velikih diskusija. Da su Nemci dobili Bitku za Britaniju, da li bi po vama ova akcija bila uspešna, i kako bi se uopšte odvijala? Pri tome ne mislim na nema?ke planove nego na neka opšta vaša mišljenja. Znamo da su barže postavljanje i da se napad spremao, ali kako bi se, po vama, odvijao?

Da su Nemci dobili vazdusnu bitku za Britaniju , to bi bila laksa polovina posla . Ostao bi tezi deo . Samo iskrcavanje na Britansko tlo , i borba protiv Royal Navy . Luftwaffe , i Kriegsmarine bi tada sve svoje napore morale da usmere da poraze tada najjacu mornaricu na svetu . To bi bilo vrlo krvavo na obe strane . Nemci bi podneli zrtve kakve do tada nisu podneli u WW2 , Britanci takodje . Nakon iskrcavanja bi sledio laksi deo posla , ali je pitanje koliki % nemackih trupa bi uopste uspeo da bude prebacen . Poznato je da su Britanci svu svoju artiljeriju ostavili u Denkerku . Branili bi zestoko Englesku uz podrsku trupa iz cele imperije . Malo je nezahvalno sve ovo prognozirati .
U sustini presudna bi bila borba protiv Royal Navy , koja bi bila u celosti angazovana . Eskadre ratnih brodova iz Sredozemnog mora bi se pridruzile odbrani Britanije . Obe flote bi imale ogromne gubitke ( setite se Norveske ) . Vazno pitanje je da li bi i Italijanska flota ucestvovala u invaziji ...